В России вступила в силу новая практика теперь за дрифт, агрессивное вождение и «шашечки» можно получить не просто штраф, а реальный уголовный срок. На первый взгляд, это может показаться логичным шагом: общество устало от безнаказанных гонщиков, угрожающих жизни других участников движения. Но как часто бывает, благое начинание быстро превращается в повод для чрезмерного давления и неоправданного наказания.
Согласно статье 267.1 УК РФ «Действия, угрожающие безопасной эксплуатации транспорта», теперь водителей могут привлечь к уголовной ответственности за действия, которые раньше в лучшем случае карались штрафом или временным лишением прав. Уже есть прецеденты: под следствие попали водители из Каспийска, Коми, Санкт-Петербурга, Саратовской, Московской областей и Приморского края. «Борьба» с дрифтом и «шашками» стремительно превращается в масштабную кампанию репрессий.
Уголовная дубинка вместо профилактики
Ключевой вопрос: действительно ли опасное вождение требует столь жёсткого наказания? Или же мы имеем дело с очередной попыткой загнать молодежь и активных водителей в рамки абсурдной административной дисциплины? Дрифт, хоть и неуместен на общественных дорогах, это не покушение на жизнь. Это нарушение, заслуживающее наказания, но не уголовного срока.
Статья 267.1 была изначально задумана для борьбы с действиями, которые ставят под угрозу транспортную систему например, блокирование железнодорожных путей или повреждение магистралей. Сегодня же ее трактуют шире: резкое перестроение, «шашки» в потоке или демонстративный дрифт на пустой дороге могут стать поводом для возбуждения уголовного дела. Таким образом, законодательство приобретает карательный характер, лишённый гибкости и чувства меры.
Где граница между опасностью и стилем вождения?
На практике, такие нормы дают слишком широкое поле для субъективной оценки сотрудниками ГИБДД. Один инспектор посчитает перестроение агрессивным и угрожающим, другой нет. Получается, судьба водителя зависит не от факта реальной угрозы, а от настроения и усмотрения инспектора, эксперта и судьи.
Даже технически «опасное вождение» сложно объективно зафиксировать. Нет точного юридического определения, что именно представляет собой угроза «безопасной эксплуатации транспорта». Отсюда и возможность злоупотреблений. Камеры и системы фиксации могут зафиксировать превышение скорости, но не субъективную опасность это делает применение статьи 267.1 потенциально репрессивным инструментом.
Кто следующий велосипедисты и электросамокаты?
Если сегодня под уголовную статью попадает дрифтер, а завтра мотоциклист, резво маневрирующий в потоке, то послезавтра к уголовной ответственности могут привлечь и курьера на электросамокате. Пара неудачных маневров и вот уже готовое обвинение. Логика, с которой сейчас преследуют автолюбителей, может быть легко распространена и на другие формы передвижения.
На фоне роста числа камер, тотального видеонаблюдения и ужесточения ПДД, водители оказываются под постоянной угрозой: малейшее отклонение от шаблонного стиля езды может привести к реальному уголовному делу. В результате страдают не только любители острых ощущений, но и обычные автолюбители, привыкшие к активной, но адекватной манере вождения.
Настоящих нарушителей не пугают законы
Самое парадоксальное ужесточение закона вряд ли испугает тех, кто действительно представляет угрозу. Уличные гонки, как были, так и будут, просто переместятся в более закрытые и опасные пространства где полиции сложнее отследить нарушения. Настоящие нарушители легко обходят систему, а «под раздачу» попадают те, кто оказался не в том месте и не в то время.
Вместо того чтобы развивать автоспортивную инфраструктуру, создавать места для легального дрифта и учить молодежь безопасному управлению, государство снова делает ставку на карательную практику. Вместо диалога и профилактики судимость и страх. И всё это под видом заботы о безопасности.
Когда контроль становится угрозой
Уголовное наказание за дрифт и «шашки» это не решение, а симптом. Симптом системного недоверия к гражданам и желания решить проблему «ударом кулака». Это не борьба с реальной опасностью, а очередная попытка продемонстрировать строгость власти, наказывая тех, кто проще всего поддаётся контролю.
Безусловно, безопасность дорожного движения важна. Но борьба за неё не должна превращаться в охоту на ведьм. Закон должен быть инструментом справедливости, а не кнутом в руках силовиков.